很多小伙伴都关心为什么始作俑者其无后乎(始作俑者为什么是贬义)相关问题，本文通过数据整理出为什么始作俑者其无后乎(始作俑者为什么是贬义)，一起来看看吧！

“始作俑者无后果”的本义是。一般认为孔子说“始作俑者，无后果。”虽然小，但是文王胆的故事讲的是真的。尊王夫礼，一直是孔子的追求。孔子谴责“始作俑者”走了第一http(擅闯《周礼》)，这种行为肯定会被后人效仿。说“始作俑者与此无关”是什么意思？

孔子说：“始作俑者，其无后乎”，究竟是什么意思？他为什么要骂用陶俑陪葬的人？

“始作俑者，其无后乎”这句话一般认为是孔子说的。的通常理解为：第一个用俑陪葬的人，大概会断子绝孙吧！我们现在常常用“始作俑者”指代恶劣风气的开创者，我们认为，“后”并非指后代，而是指后祀、祚命，即子孙的后福。“其无后乎”意思是别看你现在是贵族，再这样倒行逆施、穷凶极恶的话，你子孙后福就难保了，当然语言不是僵化的、一成不变的，后世在引用时有所引申、发挥完全可以理解。

也就是说孟子在与梁惠王讨论治国理政过程中，史无前例地引用了孔子的这句话，孟子并没有解释“其无后乎”的确切含义，但言谈之中对“始作俑者”的鄙视、厌恶态度溢于言表。孔子为什么要骂用俑陪葬的人呢？其实孟子已经给出了答案——“为其象人而用之也，”就是用与真人十分相似、逼真的“俑”来陪葬引起了孔子的极度不满。

其实略微了解一下古代中国的丧葬史就知道：商代流行活人殉葬；周取代商后予以禁止，转而采用“刍灵”即草人来取代活人，宋朝朱熹说：“古之葬者，束草为人以为从卫（随护、护卫），谓之刍灵，略似人形而已。”后来觉得模拟的“仿人”似乎也不人道，老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时甚至一度舍弃“牺牲”等真实动物祭品，而采用草扎的狗来代替活狗作为祭品，

也就是说，在活人殉葬和俑殉葬之间有个草人殉葬阶段。草人代替真人殉葬是遵循周礼的，后来随着社会生产力的发展，有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人来殉葬，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本，这是生产力的进步，却是文明的退步。看来孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同俑人以前的丧葬之法了，但是孔子决不是赞同活人殉葬，而是赞同使用草人。

俑人不过比较像真人，孔子尚且大为恼火，“仁”是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，怎么可能推崇用真人殉葬呢？尊王复礼一直是孔夫子的追求，孔子谴责的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随，那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以声讨，使之恢复到之前“理想”的行为和制度（周礼），那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾，所以他认为正是“礼崩乐坏”导致了后来的春秋战国乱象。

俑人的出现尽管是生产力的发展，但在孔子看来确是在开历史的倒车，如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望兴复周礼，以免文化的倒退和礼制上的混乱。同时，儒家一向主张“厚养薄葬”，虽然用俑来代替人没有那么残忍，但是儒家思想中，这种以象征人的塑像来代替真人殉葬，其实从内心来说，还是轻贱人、奴役人的表现，都是不人道的，和真人殉葬五十步笑百步而已。

儒家以仁待人，以人葬人，自然是野蛮残忍的。孔子其实是反对随葬的，更反对把随葬品做得太像真人(比如俑)。用蚂蚱之类的就够了。按荀子的说法，随葬品不必有，随葬品也不必太在意。重点是对生者的态度。和俑葬在一起，有点逃避应有责任的意思。所以“陪葬俑第一人”的原意是:“虽然他目前是贵族，但是他那么落后)，大概(那些人的)后代都会有福气。当然，这个“不保证”是一个笼统的说法。也许它不能继续富贵，子孙兴旺。如果发展到极致，就是“无儿无女”。这样看来，本文开头的理解也是题中应有之义！具体可以参考我的书:《作为发起者意味着什么？“http://www.toutiao.com/i6481444446264099342/欢迎交流，所以请关注《阅山》！。

更多为什么始作俑者其无后乎(始作俑者为什么是贬义)相关问题请持续关注本站。